专家解读华为辞职门事件 不懂劳动法带来三大损失(1)

《劳动合同法》课题组组长、中国人民大学教授常凯教授做客搜狐网。就沸沸扬扬的“华为辞职门”事件从法律角度做了权威解读。常老师点评了华为事件，认为华为此时的此举是难以摆脱“规避”嫌疑，同时也将带来三大影响。常凯教授同时称无固定期限合同其实对企业非常有利的，很多企业在很大程度上没有研究透彻劳动合同法，同时，常凯教授认为企业的人力资源管理必须要转型，否则难以适应即将实施的劳动合同法。以下为访谈实录：

■陈中：各位搜狐网友大家早上好，欢迎来到搜狐IT专访间，今天作客我们访谈室的嘉宾是常凯教授，今天我们的话题是由华为“辞职门”事件引发的新法解读和深层次思考。常教授是《劳动合同法》课题组组长，中国人民大学劳动关系研究所所长、劳动人事学院教授、劳动法博士、博士生导师、中国劳动关系学会副会长、中国劳动法学研究会副会长，在访谈开始前，请老师向各位网友打一下招呼。

常凯：各位网友大家好！

■陈中：我先介绍下背景。我国通信企业华为准备用十亿元让近万名员工先离职再上岗，引起了很多争议和讨论。这个做法，有媒体说是规避明年即将实施的《劳动合同法》，当地的劳动部门包括北京的劳动部也对这个事情很关注，媒体是非常关注的。华为方面说这不是规避《劳动合同法》，而是在进行内部的调整，常老师有什么看法？

华为此时的做法不是最佳选择 有三大损失

常凯：在新的《劳动合同法》实施之前社会都非常关注，这次讨论有重要的意义。尽管华为自己声称并不是规避《劳动合同法》，仅仅是这次人力资源变革的一种正常调整。当然这一点我希望华为是这么想，也是这么做的，但是这种做法的实际后果和社会影响恐怕不一定像华为自己说的这样，人们有各种猜测、各种评价我觉得都是正常的。如果说像大家所猜测的那样，真要是规避《劳动合同法》的话，这种做法很不值得提倡。而且，华为所说的“自愿离职”的“自愿”，恐怕也很难令人相信。你想想，7000多人都能“自愿”？可能会有人自愿，但你能说都是自愿吗？对那些不自愿的人权利如何保障？在这里我想提醒一句，如果企业用各种压力迫使工人不得不表示“自愿”，那么，企业将会承担“以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同”的法律风险。

就华为这一个做法来说，如果是想规避新《劳动合同法》，它不会达到这样的目的而且会有很大的法律风险。如果是企业的人力资源管理调整，恐怕跟它的初衷也不一样。

第一，社会上普遍认为它在规避法律，企业整个的形象、声誉已经是负面影响了。你不管怎么样解释，人家有人家的看法。

第二，对员工来说，可能有人支持，比如说，可以拿到一部分钱竞争上岗。但你能够保证大家都上岗吗？而且肯定不是所有人都能够上岗，究竟要裁多少人，也许现在还是企业的高层机密。对企业的内聚力和凝聚力是不是有负面作用？

第三，华为据称拿出10亿资金解决这一个问题。这个成本是不是值得出？如果遵守法律是不是有更好的处理办法？

陈中：您个人比较反感企业用“规避”或者“应对”这样的字眼？

常凯：不是我反感，企业如果要是规避或者应对《劳动合同法》，实际上就目前来说，许多企业是这么做的，或者相当一部分企业一谈《劳动合同法》怎么应对，怎么规避，这样的做法显然是不正确的。对于法律来说，不管你喜欢它也好，不喜欢它也好，你说它好也好说它坏也好，你只能是执行。不能说我认为它不好就可以规避就可以应对它，法律是不能应对的只能执行。在这一点上华为的表态非常明确，我们不是规避《劳动合同法》，一个负责任的企业谁都不愿意担待“规避《劳动合同法》”的这样一种评价。